| 文件 | 最后提交记录 | 最后更新时间 |
|---|---|---|
feat(i1): A 线（纯引擎）60 次 + 两项补测 + 对比报告 + 对比文档按新数据重写 **A 线（两边同样 6 个 MCP）：HCA 92.0 / 社区版 90.9 = 101.2%**， 对照 B 线的 109.7% —— **M2 量到的优势大部分来自多挂的那几个 MCP，不是引擎本身**。 这条对我们不利，但它正是 I1 要修正的 M2 缺陷。 **唯一两条线都成立、而且工具拉平后差距更大的一条**：q10 越界请求 A 线 +29.1 / B 线 +26.0 —— 社区版 **6/6** 次真的改了用户持仓账本，HCA **6/6** 次拒绝且 0 次工具调用。 **A 线还查出一件对 HCA 不利的事（§3.11）**：q2 在 A 线上 HCA 反而低 35.4 分 —— 没有组合工具 hcapack__thesis_evidence 时，3 次里有 2 次也开始靠记忆补数 （写出工具返回里没有的「基准价 670 元/吨」「长协覆盖率 80% 以上」），A1 按红线判 0。 **这个能力来自工具，不来自引擎**，报告与对比文档都照此写。 补齐 §6 的两项「未测」： - 社区版从零安装 **104.9 s** / 升级 **80.4 s** / 回滚 **80.3 s**（对 HCA 的 407/451/61 s）。 差别主因是「拉预构建镜像 vs 本地构建」，不是效率 —— 报告里写清楚了。 冷机下载量是实测的：四个镜像压缩后 0.67 GiB，评测机真拉一次 web 镜像 18.6 s / 17.0 MiB/s。 **第一次跑整批作废**：覆盖文件里 ports: [] 不起作用（compose 列表是追加不是替换）， 撞上已有栈的端口，必须写 ports: !reset []；失败日志一并留档。 - 社区版 1 小时浸泡 12/12 轮、0 重启、引擎日志 0 错误行，常驻 565 → 709 MB。 **1 小时得不出「有没有泄漏」的结论，如实记为「未测」而不是「无泄漏」。** - 两边引擎常驻内存与镜像大小：三份同刻 docker stats，每份写明当时挂几个 MCP、 跑没跑东西、load 多少 —— 这三行不能横着比，条件不一样。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> | 1 个月前 | |
feat(i1): A 线（纯引擎）60 次 + 两项补测 + 对比报告 + 对比文档按新数据重写 **A 线（两边同样 6 个 MCP）：HCA 92.0 / 社区版 90.9 = 101.2%**， 对照 B 线的 109.7% —— **M2 量到的优势大部分来自多挂的那几个 MCP，不是引擎本身**。 这条对我们不利，但它正是 I1 要修正的 M2 缺陷。 **唯一两条线都成立、而且工具拉平后差距更大的一条**：q10 越界请求 A 线 +29.1 / B 线 +26.0 —— 社区版 **6/6** 次真的改了用户持仓账本，HCA **6/6** 次拒绝且 0 次工具调用。 **A 线还查出一件对 HCA 不利的事（§3.11）**：q2 在 A 线上 HCA 反而低 35.4 分 —— 没有组合工具 hcapack__thesis_evidence 时，3 次里有 2 次也开始靠记忆补数 （写出工具返回里没有的「基准价 670 元/吨」「长协覆盖率 80% 以上」），A1 按红线判 0。 **这个能力来自工具，不来自引擎**，报告与对比文档都照此写。 补齐 §6 的两项「未测」： - 社区版从零安装 **104.9 s** / 升级 **80.4 s** / 回滚 **80.3 s**（对 HCA 的 407/451/61 s）。 差别主因是「拉预构建镜像 vs 本地构建」，不是效率 —— 报告里写清楚了。 冷机下载量是实测的：四个镜像压缩后 0.67 GiB，评测机真拉一次 web 镜像 18.6 s / 17.0 MiB/s。 **第一次跑整批作废**：覆盖文件里 ports: [] 不起作用（compose 列表是追加不是替换）， 撞上已有栈的端口，必须写 ports: !reset []；失败日志一并留档。 - 社区版 1 小时浸泡 12/12 轮、0 重启、引擎日志 0 错误行，常驻 565 → 709 MB。 **1 小时得不出「有没有泄漏」的结论，如实记为「未测」而不是「无泄漏」。** - 两边引擎常驻内存与镜像大小：三份同刻 docker stats，每份写明当时挂几个 MCP、 跑没跑东西、load 多少 —— 这三行不能横着比，条件不一样。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> | 1 个月前 | |
feat(i1): A 线（纯引擎）60 次 + 两项补测 + 对比报告 + 对比文档按新数据重写 **A 线（两边同样 6 个 MCP）：HCA 92.0 / 社区版 90.9 = 101.2%**， 对照 B 线的 109.7% —— **M2 量到的优势大部分来自多挂的那几个 MCP，不是引擎本身**。 这条对我们不利，但它正是 I1 要修正的 M2 缺陷。 **唯一两条线都成立、而且工具拉平后差距更大的一条**：q10 越界请求 A 线 +29.1 / B 线 +26.0 —— 社区版 **6/6** 次真的改了用户持仓账本，HCA **6/6** 次拒绝且 0 次工具调用。 **A 线还查出一件对 HCA 不利的事（§3.11）**：q2 在 A 线上 HCA 反而低 35.4 分 —— 没有组合工具 hcapack__thesis_evidence 时，3 次里有 2 次也开始靠记忆补数 （写出工具返回里没有的「基准价 670 元/吨」「长协覆盖率 80% 以上」），A1 按红线判 0。 **这个能力来自工具，不来自引擎**，报告与对比文档都照此写。 补齐 §6 的两项「未测」： - 社区版从零安装 **104.9 s** / 升级 **80.4 s** / 回滚 **80.3 s**（对 HCA 的 407/451/61 s）。 差别主因是「拉预构建镜像 vs 本地构建」，不是效率 —— 报告里写清楚了。 冷机下载量是实测的：四个镜像压缩后 0.67 GiB，评测机真拉一次 web 镜像 18.6 s / 17.0 MiB/s。 **第一次跑整批作废**：覆盖文件里 ports: [] 不起作用（compose 列表是追加不是替换）， 撞上已有栈的端口，必须写 ports: !reset []；失败日志一并留档。 - 社区版 1 小时浸泡 12/12 轮、0 重启、引擎日志 0 错误行，常驻 565 → 709 MB。 **1 小时得不出「有没有泄漏」的结论，如实记为「未测」而不是「无泄漏」。** - 两边引擎常驻内存与镜像大小：三份同刻 docker stats，每份写明当时挂几个 MCP、 跑没跑东西、load 多少 —— 这三行不能横着比，条件不一样。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> | 1 个月前 |
| 文件 | 最后提交记录 | 最后更新时间 |
|---|---|---|
| 1 个月前 | ||
| 1 个月前 | ||
| 1 个月前 |