您好，麻烦您将日志上传附件，方便我们进一步定位

• bug1：理论上的无锁容器并发模式成立，但生产调用链中注册与查询不重叠，不存在可达竞态。

• bug2：除同样受生命周期隔离外，当前仓内相关类和注册宏没有实际调用点，竞争双方均不可达。

• 两个复现程序绕过了真实加载和发布顺序，只能证明接口在人工并发调用下不安全。

• “多个 SO 共享同一 Meyers singleton”以及“std::map 插入导致迭代器失效”的分析前提不成立。

  若仍认为存在真实缺陷，需要补充至少一项生产证据：

  1. dlopen 返回并完成注册发布后，再次调用 RegisterOp或 AddTiling 的真实调用栈；
  2. SO 静态构造尚未完成，编译线程已经获得并调用该 SO tiling 回调的代码路径；
  3. 多个 SO 实际共享同一个 TilingRegistry 实例的符号绑定或地址证据。

  在没有上述证据的情况下，现有报告不足以证明生产环境存在数据竞争。

/assign

bug6：非问题
ZerosLikeCompileInfo 由框架通过注册的 creator 为 TilingParse 上下文创建，并在 TilingParse 完成后作为输入传给 Tiling。并行编译任务使用独立的 context 和 CompileInfo；复用场景下对象也在初始化完成后只读。报告错误地将 CompileInfo 假定为跨任务共享且反复覆写的 per-op 全局缓存，其复现及 RAPID trace 未覆盖真实框架对象创建和调用顺序。

如果您仍认为存在问题，需要提供真实 CANN 回调上的证据：

1. 两个实际 TilingParseContext/TilingContext 中 compileInfo 地址完全相同；
2. 同一地址上的 TilingParse 写入与 Tiling 读取时间重叠；
3. 对应的框架调用栈，而不是 repro_driver.cpp 的模拟调用栈。

在没有这三项证据的情况下，不能认定存在生产数据竞争。