检测到新建 CVE Issue，CVE-ID: CVE-2026-89479。
你可以通过以下两种方式使用 CVE 修复服务：
-
分支影响分析
- 在本 Issue 下评论：
/analysis_branches - 系统将自动分析各个分支是否受影响，并在本 Issue 下给出表格形式的分析结果；
- 在本 Issue 下评论：
-
在指定分支上创建 PR（修复提交）
- 在本 Issue 下按如下格式评论（
branch、name、email为必填字段，每个字段单独一行）：
- 在本 Issue 下按如下格式评论（
/create_pr
branch: OLK-6.6 OLK-5.10
name: dev
email: dev@devstation.com
backport-engine: opencode
- 说明：
branch: 需要创建 PR 的目标分支列表，例如OLK-6.6 OLK-5.10；name: PR 签名人姓名（如责任人或安全负责人）；email: PR 签名人邮箱；backport-engine（可选）：可选portgpt、mystique或opencode；不填时默认使用portgpt，建议使用opencode；
系统会根据上述信息自动在指定分支上创建 PR，并在本 Issue 下反馈结果。
provided by DevStation.
openeuler-ci-botissue处理注意事项:
1. 提交正常修复分支的修复PR时,必须关联当前issue,否则无法关闭当前issue;
2. 模板内容需要填写完整, 无论是受影响或者不受影响都需要填写完整内容;
3. 以下为模板中需要填写完整的内容, 请复制到评论区回复;
注: 内容的关键词(影响性分析说明, openEuler评分, 受影响版本排查(受影响/不受影响), 修复是否涉及abi变化(是/否), 原因说明)不能省略,省略后cve-manager将无法正常解析填写内容.
影响性分析说明:
openEuler评分: (评分和向量)
受影响版本排查(受影响/不受影响):
1.master(6.18.40):
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):
修复是否涉及abi变化(是/否)：
1.master(6.18.40):
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):
原因说明：
1.master(6.18.40):
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):
原因说明填写请参考下方表格(注意：版本是否受影响和版本的原因说明必须对应，例如master版本分支受影响，那原因说明只能是受影响对应的原因之一!)：
分支状态 |
原因说明 | 使用场景 |
|---|---|---|
| 受影响 | 正常修复 | 受影响且需要修复（包含升级版本修复）的漏洞； 受影响且已经修复的漏洞（历史修复PR也需要关联issue）； 若因特殊原因无法修复，应修改原因说明为【不修复-特殊原因】，并在安委会备案相关情况。 |
| 受影响 | 暂不修复-漏洞仍在分析中 | 已关注到相关漏洞，正在处理，未明确漏洞影响和修复方案。 |
| 受影响 | 暂不修复-暂无解决方案或补丁 | 当前没有可用的修复或补救措施。【影响性分析】中应包含有关为什么没有修复或补救措施的详细说明、上游相关PR等。 |
| 受影响 | 不修复-超出修复范围 | 没有漏洞的修复计划。当版本停维、软件包宣布生命周期终止或弃用使用。 |
| 受影响 | 不修复-特殊原因导致不再修复 | 如存在其他特殊情况不修复相关漏洞，或评估后无法升级修复，应在openEuler社区安全委员会例会进行说明备案。 【影响性分析】中应包含不发布修复的详细说明、特殊情况还应有安委会会议纪要。 |
| 不受影响 | 不受影响-组件不存在 | 软件不受影响，因为易受攻击的组件不在产品中。 |
| 不受影响 | 不受影响-已有内置的内联控制或缓解措施 | 内置的内联控制或缓解措施可防止攻击者利用漏洞 |
| 不受影响 | 不受影响-漏洞代码不能被攻击者触发 | 易受攻击的组件存在，并且该组件包含易受攻击的代码。但是，易受攻击的代码的使用方式使得攻击者无法进行任何预期的攻击。 |
| 不受影响 | 不受影响-漏洞代码不在执行路径 | 易受影响的代码在执行过程中不可访问，包括产品的非预期状态。产品不使用也不执行的组件。 |
| 不受影响 | 不受影响-漏洞代码不存在 | 产品不受影响，因为漏洞背后的代码在产品中不存在。与component_not_present不同的是，有问题的组件存在，但由于某种原因（例如安全的编译器选项）使漏洞的特定代码不存在于组件中。 |
issue处理具体操作请参考:
https://atomgit.com/openeuler/cve-manager/blob/master/cve-vulner-manager/doc/md/manual.md
pr关联issue具体操作请参考:
https://docs.atomgit.com/docs/help/home/org_project/pullrequests/pr-related-issue
经过cve-manager解析，部分分支PR未合入，如红色字体所示：
原因说明：
1.master:不受影响-漏洞代码不能被攻击者触发
2.openEuler-20.03-LTS-SP4:正常修复
3.openEuler-22.03-LTS-SP4:正常修复
4.openEuler-24.03-LTS-Next:不受影响-漏洞代码不能被攻击者触发
5.openEuler-24.03-LTS-SP1:正常修复(PR未合入)
6.openEuler-24.03-LTS-SP3:正常修复(PR未合入)
7.openEuler-24.03-LTS-SP4:正常修复(PR未合入)
8.openEuler-22.03-LTS-SP3:不修复-超出修复范围
9.openEuler-24.03-LTS:不修复-超出修复范围
10.openEuler-24.03-LTS-SP2:不修复-超出修复范围
一、漏洞信息
漏洞编号：CVE-2026-89479
漏洞归属组件：kernel
漏洞归属的版本：5.10.0
CVSS评分：
BaseScore：9.8 Critical
Vector：CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
漏洞简述：
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved:sctp: stop processing a packet once its association is deletedsctp_endpoint_bh_rcv() looks the association up only when chunk->asoc isNULL, and caches the result in chunk->asoc and chunk->transport withouttaking a reference.A packet that matches no association is handed to the endpoint, so a peercan bundle COOKIE ECHO, SHUTDOWN and SHUTDOWN ACK in one packet. TheCOOKIE ECHO creates the association, the SHUTDOWN chunk caches it, andwith the outqueue empty the SHUTDOWN ACK reaches sctp_sf_do_9_2_final(),so the association and its transports are freed.The endpoint loop has no counterpart to the asoc->base.dead check insctp_assoc_bh_rcv(). The next chunk writes to last_time_heard in the freedtransport and is then passed to sctp_do_sm() with the freed association.The transport is freed through RCU, so this needs the packet to come offthe socket backlog, where the loop runs in task context.The endpoint loop cannot do the same check: it holds no reference on theassociation, so reading asoc->base.dead would itself be a use-after-free.Mark the packet for discard in the command interpreter, just before itdeletes the association. That is also before sctp_inq_free() releases thechunk on the association receive path.sctp_sf_do_5_2_4_dupcook() issues SCTP_CMD_DELETE_TCB for the temporaryassociation, while the one the packet belongs to stays alive. A restartingpeer can bundle DATA behind its COOKIE ECHO, so compare againstchunk->asoc and leave that case alone.
漏洞公开时间：2026-09-12 04:19:29
漏洞创建时间：2026-09-14 22:54:14
漏洞详情参考链接：
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-89479
更多参考(点击展开)
无
漏洞分析指导链接：
https://atomgit.com/openeuler/cve-manager/blob/master/cve-vulner-manager/doc/md/manual.md
漏洞数据来源:
其他
漏洞补丁信息：
详情(点击展开)
无
二、漏洞分析结构反馈
影响性分析说明：
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved:sctp: stop processing a packet once its association is deletedsctp_endpoint_bh_rcv() looks the association up only when chunk->asoc isNULL, and caches the result in chunk->asoc and chunk->transport withouttaking a reference.A packet that matches no association is handed to the endpoint, so a peercan bundle COOKIE ECHO, SHUTDOWN and SHUTDOWN ACK in one packet. TheCOOKIE ECHO creates the association, the SHUTDOWN chunk caches it, andwith the outqueue empty the SHUTDOWN ACK reaches sctp_sf_do_9_2_final(),so the association and its transports are freed.The endpoint loop has no counterpart to the asoc->base.dead check insctp_assoc_bh_rcv(). The next chunk writes to last_time_heard in the freedtransport and is then passed to sctp_do_sm() with the freed association.The transport is freed through RCU, so this needs the packet to come offthe socket backlog, where the loop runs in task context.The endpoint loop cannot do the same check: it holds no reference on theassociation, so reading asoc->base.dead would itself be a use-after-free.Mark the packet for discard in the command interpreter, just before itdeletes the association. That is also before sctp_inq_free() releases thechunk on the association receive path.sctp_sf_do_5_2_4_dupcook() issues SCTP_CMD_DELETE_TCB for the temporaryassociation, while the one the packet belongs to stays alive. A restartingpeer can bundle DATA behind its COOKIE ECHO, so compare againstchunk->asoc and leave that case alone.The Linux kernel CVE team has assigned CVE-2026-89479 to this issue.
openEuler评分：
9.8
Vector：CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
受影响版本排查(受影响/不受影响)：
1.master(6.18.40):不受影响
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):受影响
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):受影响
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):不受影响
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):受影响
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):受影响
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):受影响
8.openEuler-22.03-LTS-SP3(5.10.0):受影响
9.openEuler-24.03-LTS(6.6.0):受影响
10.openEuler-24.03-LTS-SP2(6.6.0):受影响
修复是否涉及abi变化(是/否)：
1.master(6.18.40):否
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):否
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):否
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):否
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):否
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):否
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):否
8.openEuler-22.03-LTS-SP3(5.10.0):否
9.openEuler-24.03-LTS(6.6.0):否
10.openEuler-24.03-LTS-SP2(6.6.0):否
原因说明：
1.master(6.18.40):不受影响-漏洞代码不能被攻击者触发
2.openEuler-20.03-LTS-SP4(4.19.90):正常修复
3.openEuler-22.03-LTS-SP4(5.10.0):正常修复
4.openEuler-24.03-LTS-Next(6.6.0):不受影响-漏洞代码不能被攻击者触发
5.openEuler-24.03-LTS-SP1(6.6.0):正常修复
6.openEuler-24.03-LTS-SP3(6.6.0):正常修复
7.openEuler-24.03-LTS-SP4(6.6.0):正常修复
8.openEuler-22.03-LTS-SP3(5.10.0):不修复-超出修复范围
9.openEuler-24.03-LTS(6.6.0):不修复-超出修复范围
10.openEuler-24.03-LTS-SP2(6.6.0):不修复-超出修复范围