合并受阻
变更摘要
本次 PR 为 infrastructure 项目新增了机器人 AI 声明检查工具的使用指南文档，帮助开发者了解如何使用该工具对合入代码进行 AI 声明合规性检查。该变更纯属文档更新，对应 issue #223，不涉及任何代码逻辑修改。
主要改动
- 新增 AI 声明检查指导文档: 添加了一份完整的 AI 声明检查工具使用指南（144 行），涵盖工具的背景说明、使用方法及操作步骤，为开发者提供自助式的合规检查参考。
代码审查
审查总结
我对 docs/robot/ai_declaration_check_guide.md（新增 144 行）进行了逐段审查，重点关注文档示例与机器人实际检查规则的一致性、安全隐患以及可能误导用户的内容。
审查结果
| 优先级 | 数量 |
|---|---|
| P0 | 0 |
| P1 | 1 |
| P2 | 0 |
| P3 | 0 |
各文件审查结论
- docs/robot/ai_declaration_check_guide.md：发现 1 个 P1 问题——「完整示例」中的 commit message 与 PR 模板声明的 AI 模型不一致，按照机器人实际检查规则（Issue #223），用户照此示例操作会导致检查失败，属于文档自相矛盾的误导性问题。其余内容无安全隐患、无不安全命令、无敏感信息泄露。
整体风险评估
该文档新增了一个清晰的 AI 声明合规指南，整体结构合理、内容覆盖全面。但核心的「完整示例」存在自相矛盾——PR 模板声明模型为 DeepSeek-V3，而 commit 示例中完全没有体现该模型名称，这与机器人"commit 中必须包含 AI 模型名"的检查规则直接冲突。建议在合入前修正该示例，否则开发者按文档操作后仍会收到 ai-compliance-failed，违背了该文档"提供具体修改方法指导"的初衷（Issue #223）。
| 类型 | 数量 |
|---|---|
| 🔴 阻塞 | 1 |
| 🟡 建议 | 0 |
⛔ 需要修改
Thanks for your pull-request.
The full list of commands accepted by me can be found at here。
You can get sig-info at here
PR Approval Progress
⚠️ This PR does not yet meet the following requirements:lgtm (requires ≥ 2 person(s) per module)、approve (requires ≥ 1 person(s) per module)
Module Approval Details
| module | lgtm status | approve status |
|---|---|---|
| repo-cann/infrastructure | ❌ (0/2)(You can also ask: 李超然, weixin_39767879, linxi9527, aflyingto, yangbinhua) | ❌ (0/1)(You can also ask: chrisffjx, yangbinhua, drizzlezyk, 李超然, linxi9527) |
💡 Tip:
- Committer can comment
/approveor/lgtm- Commenting
/approveimplies both code review (lgtm) and intent to merge (approve)
CLA Signature Pass
Guangyue-Xu, thanks for your pull request. All authors of the commits have signed the CLA. 👍
🟠 High Priority
问题链：
-
变更行（第 73-74 行 vs 第 82 行）：文档的「完整示例」中，PR 模板声明了 AI 模型为
DeepSeek-V3（第 74 行），但 commit message 中仅出现了Co-authored-by: Claude <noreply@anthropic.com>（第 82 行），DeepSeek-V3模型名称完全未出现在 commit message 中。 -
受影响的规则/合约：根据关联 Issue #223 中机器人实际的检查提示——"Commit messages must include the AI model, and it must be consistent with the PR description"（commit 中必须包含 AI 模型名且与 PR 描述一致），以及本文档自身第 110-114 行的规则——"模板中填写的工具/模型与 commit message 中声明的不一致"会导致检查不通过。
-
失败模式：用户如果严格按照这个「完整示例」来填写（模板写
DeepSeek-V3，commit 只写Claude），机器人的模型一致性检查将会因为 commit 中找不到DeepSeek-V3而判定不通过（打上ai-compliance-failed标签）。这份文档的"正确示范"实际上会导致检查失败，严重误导开发者。
建议：在 commit message 示例中补充模型名称，使示例与机器人检查规则一致。可考虑两种方案：(1) 在 commit body 中增加模型说明，如 Used DeepSeek-V3 via Claude Code；(2) 若机器人实际以工具名匹配即可通过，则应在文档中明确说明匹配规则，消除歧义。同时将第 59 行的独立示例一并修正以保持一致。
/check-cla
CLA检查已通过，详情可参考这里
Guangyue-XuAI Declaration Check Failed
@Guangyue-Xu, AI declaration is not compliant. AI tool: Claude
Please check:
- The AI tool and model declared in the PR description must be real.
- Commit messages must include the AI model, and it must be consistent with the PR description. ⚠️
Guangyue-Xu
这里的信息是如何校验准确性的，如果是强校验，建议先作为参考信息；
加入我直接用的是网页版的DS去生成一些资料文档，那上面的AI Agent平台应该怎么填？
1、此处非强校验，不会校验大小写，书写格式，保证拼写正确即可
2、网页版的Deepseek如实写即可，比如Deepseek网页端 或者 Deepseek web端，可以识别
那其它的平台邮箱是啥？都是noreply@anthropic.com？这里的示例名字跟上面‘Claude Code’还是“Claude Opus 4”对应，名字跟上面也不一样？开发者如何保障一致性？
最好能提供脚本工具帮助commit生成信息，然后相关信息标签和检查自动从模板中提取，不需要多出记录，给开发者增加负担。
changed this line on f7504f2a view diff detail
1、此处邮箱非必须，防止误会，此处已去掉
2、此处commit信息应与前面的模型一致，举例有误，已修正，同样这里也不是强校验，不会校验大小写及书写格式
3、关于脚本，由于一般是提交commit msg在前，提交pr在后，我们建议开发者在提交commit msg时可以提供给ai提示词，让ai自己提交并携带自己的模型信息
已知的有哪些，也不能强制限定范围？比如MinMax ？ Kimi算不算？
changed this line on f7504f2a view diff detail
算，此处并非列举所有，已修正描述，多数热门平台和模型均已收录
Guangyue-Xu
当前PR是否有AI参与:
[ ] 否
[x] 是
__1. AI Agent 平台: Claude Code
__2. AI 模型: Deepseek V3
__3. Prompt上下文 : 针对ai声明检查功能，提供一份用户指导
PR功能描述 / 为什么需要这个合入**:
提供机器人AI声明检查工具的使用指导
后续失败提示如下：
该PR关联的issue
(格式为fixes #<issue号>, 或者resolves #<issue号>): fixes #223
希望检视人员了解:
改动类型 / Change Type
测试信息 / Testing
检查清单 / Checklist